足不出户 走遍全世界
A | 서스틴베스트·ESG기준원·의결권자문에 질의서"경력보다 경영진 견제·실질적 독립성이 핵심"회신 내용 공개해 의결권 자문 판단 검증 고려아연 사옥 전경 ⓒ고려아연[데일리안 = 백서원 기자] 다음 달 9일 고려아연 임시주주총회를 앞두고 소액주주들이 국내 주요 의결권자문기관에 감사위원 후보 평가 기준과 의결권 권고 과정에 대한 공개질의서를 보냈다. 소액주주들은 감사위원 후보를 평가할 때 경력과 전문성뿐 아니라 현 경영진을 실제로 독립적으로 견제하고 감사할 수 있는지를 핵심 기준으로 삼아야 한다고 주장했다.고려아연 소액주주모임은 서스틴베스트, 한국ESG기준원(KCGS), 한국의결권자문 등 3개 기관에 25일 질의서를 발송하고 10일 이내 공식 답변을 요구했다.이번 임시주총에서는 감사위원회 위원이 되는 독립이사 선임안이 다뤄진다. 고려아연 측이 추천한 백인규 후보와 영풍·MBK 측이 추천한 박유경 후보가 경쟁한다.소액주주들은 이번 선임이 단순한 사외이사 선임을 넘어 회계처리와 내부통제, 대규모 투자와 자본거래 등 주요 경영 현안을 앞으로 누가 독립적으로 점검하고 감사할지를 결정하는 문제라고 강조했다.“회계 전문성만으로는 충분하지 않다”소액주주모임은 감사위원에게 전문성 못지않게 경영진으로부터의 독립성이 중요하다고 지적했다.특히 고려아연을 둘러싸고 국세청과 공정거래위원회, 금융위원회 산하 증권선물위원회, 검찰 등이 각각 사안을 다뤘거나 관련 절차를 진행한 만큼, 의결권자문기관들이 이러한 상황을 후보 평가에 어떻게 반영했는지 답변해 달라고 요구했다.소액주주 측은 각 기관의 조사나 절차가 곧 회사나 경영진의 위법을 의미하는 것은 아니라고 전제했다. 다만 회계와 내부통제, 투자 및 자본거래와 관련한 문제가 반복적으로 제기된 상황이라면 새로운 감사위원이 이를 독립적으로 점검할 의지와 능력을 갖췄는지를 따져야 한다는 입장이다.또 금융당국이 회계처리 문제를 지적한 상황에서 기존 내부통제와 감사 기능이 왜 사전에 문제를 발견하지 못했는지도 새로운 감사위원이 살펴봐야 할 사안이라고 주장했다.그러면서 소액주주들은 후보자의 추천 주체만으로 독립성을 판단해서는 안 된다고 강조했다.회사 추천 후보라고 해서 반드시 경영진에 종속됐다고 단정할 수 없고, 주주제안 후보라고 해서 자동으로 독립성이 확보되는 것도 아니라는 것이다.이에 따라 의결권자문기관들이 두 후보의 추천 과정과 추천 주체와의 관계, 과거 경제적·업무적 관계, 경영진 또는 대주주와의 이해관계 등을 실제로 검증했는지 밝혀 달라고 요청했다.후보자의 경력자료와 주주총회 공고만 검토한 것인지, 후보자 인터뷰나 서면질의를 통해 감사계획과 직무수행 의지까지 확인했는지도 공개해 달라고 요구했다.원아시아·이그니오 등 과거 투자도 검토 요구공개질의서에는 원아시아파트너스 투자와 이그니오홀딩스 인수, 금융당국이 지적한 회계처리 문제, 해외계열사 및 의결권 제한 관련 거래, 자사주 공개매수와 유상증자 추진 과정 등이 주요 검토 대상으로 제시됐다.소액주주들은 해당 거래의 결과만으로 위법이나 배임 여부를 단정하려는 것은 아니라고 선을 그었다. 다만 ▲투자심사가 충분했는지 ▲이해상충은 없었는지 ▲이사회에 충분한 정보가 제공됐는지 ▲가치평가가 객관적으로 이뤄졌는지 ▲회계처리가 적절하게 관리됐는지 등은 감사위원회가 점검해야 할 사안이라고 주장했다.소액주주 측은 “과거 주요 의사결정 과정에서 문제가 확인될 경우 책임 소재를 따지고 재발방지책을 마련하는 것도 감사위원의 역할”이라며 “이러한 사안을 적극적으로 검증하겠다는 후보와 그렇지 않은 후보가 있다면 의결권 권고에도 차이가 있어야 한다”고 밝혔다.소액주주들은 의결권자문기관들이 ‘경영 안정성’과 ‘감사위원 독립성’이 충돌할 경우 어느 가치를 우선하는지도 밝혀야 한다고 요구했다.일반 이사 선임에서는 경영의 연속성이나 전략적 안정성이 평가 요소가 될 수 있지만, 감사위원의 본질적인 역할은 경영진을 지원하는 것이 아니라 감시하고 견제하는 데 있다는 주장이다.소액주주 측은 “현 경영체제 유지 자체를 감사위원 후보 평가의 긍정적 요소로 삼는다면 경영진을 독립적으로 감시해야 하는 감사위원 제도의 취지와 충돌할 수 있다”며 각 의결권자문기관의 판단 기준 공개를 요청했다.“특정 후보 지지 요구 아냐…동일한 잣대로 평가해야”소액주주모임은 이번 공개질의가 특정 후보에 대한 찬성이나 반대를 요구하는 것은 아니라고 강조했다.어느 후보를 추천하든 의결권자문기관의 독립적인 판단은 존중하지만, 두 후보에게 동일한 기준을 적용했는지와 그 판단 근거는 시장과 주주에게 설명할 수 있어야 한다는 것이다.소액주주모임은 “이번 감사위원 선거의 핵심은 누가 더 화려한 경력을 가지고 있느냐가 아니다”라며 “최고경영자가 관여한 사안에도 자료를 요구할 수 있는지, 자신을 추천한 측에 불리한 사실도 객관적으로 판단할 수 있는지, 문제가 확인될 경우 책임을 추궁할 수 있는지가 중요하다”고 밝혔다.이어 “회사와 특정 경영자의 이해가 충돌할 경우 회사와 전체 주주의 편에서 판단할 수 있는 후보를 가려내는 것이 의결권자문기관의 전문성”이라고 강조했다.소액주주모임은 질의서 전달일로부터 10일간 각 기관의 공식 서면 회신을 기다릴 예정이다. 답변 내용은 소액주주들에게 공개하고 필요할 경우 언론에도 제공해 다음 달 9일 임시주주총회 의결권 행사 참고자료로 활용할 방침이다. 각 기관의 회신 여부 역시 공개할 예정이다.。1月11日，巨人网络今天宣布，该公司的Playtika重组计划收到了证监会的反馈。
B | 香港证监会将在该反馈中询问巨无霸网络为保持Playtika在线游戏业务在内地以外开展而采取的具体措施，以及商业主管部门备案的进展情况。
C | 巨人网络需要在30个工作日内披露反馈。巨型互联网公告显示，已收到《中国证监会行政许可项目审查反馈通知》。
D | 2018年12月18日，证监会受理巨无霸网上股票发行资产购买申请。审计结束后，提出了反馈意见。
E | 证监会在这一反馈中，对Playtika网络游戏业务在内地以外开展的具体措施以及上市公司是否计划在未来在中国开发、发行或运营此类网络游戏提出了担忧。此前的申请文件显示，上市公司已出具承诺书，承诺：“本次交易完成后，Playtika的网络游戏业务将继续在中国大陆以外开展，公司不会将Playtika的网络游戏业务引入中国大陆。”证监会的反馈指出。答：请贵公司补充披露：1）上市公司保持在境外经营Playtika网络游戏业务的具体方式和措施，充分证明其可操作性。（二）上市公司未来是否有在中国境内开发、发行、经营网络游戏的计划，是否符合行业主管部门的政策法规，是否需要履行相应的审批程序。反馈还涉及绩效承诺的具体内容：“请根据阿尔法的股权结构、公司治理结构以及相关业务决策的制定过程，补充披露重庆地志和上海骏吉是否对阿尔法有实际控制权；如有，进一步披露崇青地志和上海骏吉只对他们在本次交易中所获得的股份负责。是否履行承诺和赔偿义务，以及其他交易伙伴未能作出承诺安排的具体原因和合理性，有利于保护上市公司股东的利益。此前的申请文件显示，在本次交易中，标的资产Alpha的最大股东是重庆刁益，重庆刁益和上海准怡都是大型投资的共同行动者，共持有Alpha 32.92%的股权。
F | 本履行承诺的补偿义务人为重庆刁义、上海准义，其他交易对手未作出履行承诺。
G | 此外，反馈还涉及到希望巨人网络将进一步补充普拉蒂卡2018年经营收入和净利润预测的可实现性，结合普拉蒂卡目前的业绩，以及普拉蒂卡预测预测预测未来经营收入持续增长的具体依据和可实现性。第一期补充披露结合了普拉蒂卡产业发展趋势和补充披露预测期。巨人网络在公告中表示，公司及相关中介机构将按照上述通知的要求，及时组织相关材料在规定期限内向中国证监会行政许可申请受理部门报送。公司将积极推进相关工作，并根据上述事项的进展及时履行信息披露义务。
H |
Current article:http://www.tourunbiaodubaicubangninan.shop/sq9/20260826/38199.docx
Published on:04:35:59
推荐阅读
